Insändare, publicerad i Norra Halland  2026-02-27

I en debattartikel riktar Carita Boulwén (SD) skarp kritik mot Socialdemokraternas migrations- och integrationspolitik.

Artikeln är osammanhängande och verkar mest gå ut på att svartmåla och lyfta lösryckta exempel på hur S misslyckats och borde skämmas.

Missförstå oss rätt, Socialdemokraternas migrationspolitik under deras senaste mandatperioder lämnade mycket övrigt att önska, det har vi och många med oss påtalat länge. Men när moraliserandet över detsamma kommer från Sverigedemokraterna blir det snudd på skrattretande. Det blir smärtsamt tydligt att det är valår, påfågelsfjädrar ska putsas och väljare vinnas över, genom luddiga och ofta inte underbyggda resonemang om välfärd och hur den riskerar att utplånas om inte just ens egen politik premieras.

Att den här kritiken kommer från det parti som länge drivit en omänsklig och verklighetsfrånvänd migrationspolitik och dessutom själva har sina rötter i 1900-talets kanske tydligaste exempel på extrem främlingsfientlighet, gör inlägget närmast parodiskt. Hur menar man att integrationspolitiken ska främjas av en sådan linje? Lösningen på en misslyckad integrationspolitik är naturligtvis inte att göra den ännu sämre, det förstår ju minsta barnunge.

Låt oss vara väldigt tydliga. Vi talar alltså om ett parti som tillsammans med de andra Tidöpartierna driver politik som bland annat förespråkar att: Asylsökande ska bo i transitcenter och helst bekosta mottagandet själva, att asylsökandes rättigheter och mottagningsvillkor dras ner till minimum, att vi inför höjda beviskrav för asylsökande för att få skydd, begränsande av rättigheter till tolk och offentligt biträde, att uppehållstillstånd för att utvisning som inte kan verkställas, bara ges om hindret är permanent, att preskriptionstiden för utvisningsbeslut förlängs eller tas bort helt, att fler sanktioner och tvångsmedel införs för att hindra att människor avviker, att kommuner förbjuds att hjälpa papperslösa, att anhöriginvandring begränsas, så att färre med uppehållstillstånd får återförenas med sin familj, att permanenta uppehållstillstånd för skyddsbehövande tas bort helt för alla eller vissa grupper, att uppehållstillstånd återkallas, så snart ursprungsskälet är borta, att återkallande av uppehållstillstånd på grund av skyddsbehov underlättas, att återvandring stimuleras även bland bosatta, att krav för medborgarskap höjs och lojalitetsförklaring eller liknande införs, att tillägg för barnfamiljer tas bort från ersättningen för nyanlända under etablering, att kvalificering för att få ta del av andra rättigheter som invånare i Sverige, som barnbidrag, föräldrapenning, assistansersättning och liknande införs.

Att peka finger åt andra och låtsas vara en del av lösningen på ett befintligt problem, när man de facto jobbar hårt för att förvärra det är bara patetiskt. Integration bygger man inte genom att marginalisera, stänga ute och straffa. Det skapar bara större utanförskap och klyftor, och följaktligen ännu mer av den problematik man i inlägget beskyller socialdemokratin för att ha orsakat.

Så nej, Carita, vår välfärd är inte på väg att utplånas på grund av socialdemokratiska misstag eller hög andel utrikes födda i vårt välsignade land. Däremot verkar vår svenska moral, etik och humanism vara i fara. Och där är det den kraftigt ökade volymen av främlingsfientlighet och partier som aktivt underblåser den som är orsaken. Inget annat.

Matilda Brinck-Larsen

verksam inom integration både kommunalt och civilrättsligt

Styrelseledamot Vänsterpartiet Kungsbacka

Violet Duner

Vänsterpartiet Kungsbacka

Insändare, publicerad i Kungsbacka-Posten 2026-01-28

Vid sammanträdet den 18 december 2025 för nämnden för gymnasium och arbetsmarknad antogs ett remissvar för motionen om att avskaffa religiöst motiverad specialkost. Detta kan vara det mest ihåliga beslut som fattats då det inte finns något sådant alternativ med det är definitivt det mest främlingsfientliga, rasistiska, antimuslimska och antisemitiska beslut.

Service levererar dagligen 13 300 luncher och av dessa är det totalt 249 som levereras till samtliga skolformer där specialkost utan griskött/fläsk och ej blodmat är angivet. Man kan såklart anta att skälet är religiöst men det är självklart inget man frågar efter. SD hävdar i sin motion att denna specialkost medför ökade kostnader för verksamheten men i själva verket är det tvärtom. Genom att erbjuda specialkost och att arbeta med ett långsiktigt hållbarhetstänk så har man lyckats hålla nere kostnaderna med 7,8% jämfört mot den generella ökningen i konsumentprisindex.

Motionen hänvisar till att det erbjuds vegetariska alternativ och att dessa är tillräckligt tillfredställande. Men vad händer om någon väljer det vegetariska alternativet av religiösa skäl? Ska det också avskaffas i sådana fall?

Att denna motion kommer från SD och får stöd av M är inte förvånande men att KD ställer sig bakom är högst anmärkningsvärt. Jag undrar hur Sveriges judiska föreningar ställer sig till att politiker i Kungsbacka vill förbjuda religiös motiverad kost. För oavsett vad motionärerna säger om andemening och om diverse brödtexter i motionen så är det den så kallade att-satsen som gäller. I detta fall ”att kommunen ska inte erbjuda religiöst motiverad specialkost i kommunala förskolor och skolor.”

Sebastian Lindberg V

Ledamot i nämnden för gymnasium och arbetsmarknad i Kungsbacka